平权行动:近距离观察
文/道格·埃德林, 政治学教授，美国制度与领导学麦克休教授
I. 平权法案起源于美国法律和政治的哪里?
随着第10号行政命令的签署，平权行动在法律上和语言上进入了美国政治,925年约翰·F·肯尼迪总统. 肯尼迪.1 这项命令的目的是禁止联邦政府在雇用和承包方面的种族歧视. 相关语言是:“承包商不得因种族歧视任何雇员或求职者, 信条, color, 或者国籍. 承包商将采取 反歧视行动 确保申请人被雇用, 以及员工在工作期间的待遇, 不考虑他们的种族, 信条, color, 或者国籍.”2 在接下来的几十年里, 平权法案后来被许多美国人视为政府致力于实现实质性社会正义和种族平等的切实证据. 同时, 许多其他美国人也认为，平权法案从根本上不符合美国宪法“不分肤色”的观念.”3
随着双方争论的音调变得更加尖锐, 这个国家关于平权法案的公开辩论继续产生更多的热而不是光. 平权行动是在高等教育学校录取的背景下产生的，与招聘实践有关, 保留, 以及在各种就业环境中的晋升.
II. 最高法院对平权法案说了什么?
A. 巴克
最高法院第一个涉及高等教育平权法案的案件是 加州大学校董会诉. 巴克. 艾伦•巴克, 一个白人, 两次(1973年和1974年)申请进入加州大学戴维斯分校医学院. 他的申请被拒绝了. 巴克反对他的拒绝，理由是, 这两年他的申请都被拒绝了, 据称，其他有色人种申请人的平均成绩较低, 医学院成就测试的分数, 以及加州大学戴维斯分校申请审查系统的基准分数. 巴克称，加州大学戴维斯分校的招生计划违反了美国宪法第14修正案的平等保护条款, 1964年民权法案第六章, 以及加州宪法.4
为其招生过程辩护, 加州大学戴维斯分校提出了其平权行动计划的四个基本目标:(1)增加少数民族的存在，减少传统上不受欢迎的少数民族在医学院和医学界的历史赤字, (2)纠正过去的歧视，抵消某些少数群体长期遭受的社会不利影响, (3)通过增加在一般服务不足地区执业的医生数量来丰富少数民族社区, (4)增加学生群体的多样性，实现不同学生背景交流所带来的教育效益, 经历, 观点和意见.5
鲍威尔大法官为最高法院撰写了主导意见 巴克 凯斯和他依次讨论了这些目标.
为了响应增加少数民族存在的既定目标, 鲍威尔大法官的结论是，这一目标无效, 因为美国宪法禁止仅仅基于种族或民族而偏袒一群公民.6 为了回应加州大学戴维斯分校为纠正过去的歧视所做的努力, 鲍威尔指出，这可能是平权行动计划的一个可接受的基础, 但不是在 巴克 情况下, 因为加州大学戴维斯分校没有对个别医学院申请者存在系统性歧视或歧视的影响进行必要的调查. 事实上, 鲍威尔大法官认为，没有任何教育机构能够充分履行这一任务, 并且有效地消除了补救过去的歧视作为教育环境中平权行动项目的潜在理由.7 如何丰富服务不足的少数族裔社区, 鲍威尔法官怀疑该计划能否实现这一目标. 不管即将到来的医学院学生可能会说什么或相信他们最终会去哪里行医, 不能保证这些社区会从这些医生的教育和专业知识中受益, 大学也不能强迫医生在从医学院毕业后遵守他们所陈述的意图.
增加学生群体的多样性是教育环境中平权行动计划的唯一理由，鲍威尔大法官(和最高法院)认为这是符合宪法的.8 找到了多样性理由的宪法基础, 根据鲍威尔法官的说法, 传统上受宪法第一修正案保护的学术自由原则. 遵循这一原则, 高等教育机构可以尝试提供和培养一种“投机”的教育氛围, 实验和创造“通过”强有力的思想交流.”9 此外, 学术自由原则包括学院和大学的独立判断，通过平权行动增加多样性的努力有助于创造这种氛围，并有助于对其总体教育使命至关重要的思想交流.10
鲍威尔大法官的意见的另外两个方面在美国正在进行的关于平权行动的法律和政策辩论中很重要. 首先，加州大学戴维斯分校的招生计划采用了配额制度. 鲍威尔大法官的结论是，根据宪法和平权行动促进多样性的基本原则，这种在招生中不加区分地考虑种族的做法是不可支持的, 因为配额制度促进了抽象和绝对意义上的多样性, 而不是作为一种手段来实现提高辩论和理解的合法教育目标.11 第二，而加州大学戴维斯分校实施的具体招生流程 巴克 被认为违宪, 鲍威尔法官接着解释了其他平权行动项目, 比如哈佛大学的“加分因素”计划, 在宪法上是否可以接受的情况下，他们把种族作为一个与学生个人资料评估相关的因素，而不是完全决定一个特定学生的录取决定的因素.12 这仍然是目前高等教育录取程序的主要依据.
B. 格拉特案的裁决
25年后的今天 巴克, 最高法院重新审视了高等教育中具有种族意识的平权行动项目的合宪性. 在之后的几年里 巴克 决定, 下级联邦法院就鲍威尔法官的判决是否有效达成了相互矛盾的裁决, 因此, 关于学院和大学招生中对种族敏感的平权行动计划的持续可行性.13
In 格拉特案的裁决 v. Bollinger，最高法院注意到某些联邦巡回法院之间的冲突 巴克 决定并解决了(到目前为止)是否 巴克 保留法律，以及学院和大学是否可以继续将种族作为录取决定的一个因素. 这样做的时候, 最高法院审查了密歇根大学法学院使用的平权行动计划, 明确地基于哈佛的加分因素计划 巴克.14 芭芭拉•格拉特案的裁决, 密歇根州的白人居民, 被密歇根大学法学院拒之门外. 格鲁特对法学院的主要抱怨是“法学院把种族作为一个‘主要’因素, 给予属于某些少数族裔的申请人比来自不受欢迎的种族群体的学生更大的录取机会.’”15
为大多数人写作, 奥康纳法官否认了格拉特的说法，并支持法学院在录取决定中将种族作为加分因素. 奥康纳大法官在她的分析开始时重申了鲍威尔大法官的结论 巴克 在高等教育招生中，平权行动是允许的，目的是增加学生群体的多样性, 以及随之而来的教育和社会效益的学生.
其中一个关键的方面 格拉特案的裁决 意见是它对基于种族的平权行动计划应该被禁止的论点的考虑，因为总是有种族中立的手段来实现学生群体多样性的目标. 在注意到法学院认真考虑了几个种族中立的选择之后, 最高法院解释说，这些种族中立的替代方案将有效地迫使法学院“在保持卓越声誉或履行向所有种族群体成员提供教育机会的承诺之间做出选择。.”16 最高法院裁定，法学院有权维护其教育利益，增加学生群体的种族多样性，同时致力于学术严谨性和选择性，这是其教育使命和卓越声誉的核心.17
3。. 最高法院将要裁决的案件是什么?
最高法院即将裁决两起案件，这两起案件挑战了过去45年来被允许的具有种族意识的招生计划: 学生公平录取. 哈佛学院 和 学生公平录取. 北卡罗来纳大学. 这两个案件都要求最高法院予以驳回 格拉特案的裁决 并确定种族可能不再是高等教育招生实践中使用的一个明显因素. 尽管哈佛的案例得到了更多的公众关注, 它主要是关于《全球十大赌博靠谱平台》第六章在平权行动招生计划中的应用. 北卡罗来纳大学的案例对现有的招生做法提出了更广泛的挑战, 因为它要求法院决定学院和大学是否可以拒绝使用种族中立的招生做法，而支持种族意识的招生计划(而没有全面证明种族中立的过程会牺牲多样性的教育利益)。. 这是一个更直接的挑战 巴克 和 格拉特案的裁决, 因为它可能导致一种判决，这种判决将有效地阻止高等教育机构试图以种族敏感的方式追求种族多元化学生群体的教育效益.
在平权法案辩论中, 对教育多样性的兴趣通常被看作是对法律原则的逻辑延伸 布朗诉. 教育委员会.18 In 棕色（的）。, 最高法院的著名判决是，美国的公立学校(和公共教育)不能以种族为基础进行隔离. 平权行动的多样性理由意味着有色人种学生和白人学生通过一起上学来学习. 通过相互学习，他们相互学习.19
IV. 这些决定的短期和长期影响是什么?
当然，这取决于法院究竟怎么说. 但在这一点上，几乎每个人都认为法院会这样做, 至少, 规定目前将种族作为录取决定因素的做法必须做出实质性改变. 如果最高法院让学院和大学自行决定如何构建其班级的构成多样性, 不直接考虑申请人的种族身份, 然后，机构将需要开发可能将其他因素纳入其应用程序审查实践的替代方法, 例如申请人的居住地点和生活经历. 如果法院更广泛地裁定种族从来不是学院和大学区分申请者或学生的一个因素, 这不仅会对招生实践产生普遍影响，还会对有色人种学生在校期间获得的服务和支持产生普遍影响.
在全州范围内禁止平权行动的学院和大学的经验表明, 短期内, 许多高等教育机构录取的有色人种学生数量将会减少, 在某些情况下非常显著.20 从长远来看, 取决于法院判决的措辞, 高等教育机构可能会试图以符合法院在哈佛大学和北卡罗来纳大学案件中的判决的方式，追求学生群体中更大的种族多样性所带来的教育效益, 但这些努力能否成功还需要一些时间来确定.
Doug Edlin是科罗拉多大学政治学教授和美国制度与领导力麦克休教授. 埃德林的教学和研究重点是法院和司法程序, 宪法和比较法, 法律和宪法理论, 以及美国的种族和性别政治. 他拥有牛津大学的博士学位, 康奈尔法学院的法学博士, 宾夕法尼亚大学文学硕士学位, 获得霍巴特学院学士学位，自2018年以来一直担任CC教授.
脚注
1 通过这个声明, 我并不是说，高等教育机构招收有色人种学生的所有协调一致的努力都是从1961年开始的. 正相反, 一些学院和大学(特别是精选的文理学院)在19世纪初开始招收少数民族学生, 如果之前没有. 看到一般 伊丽莎白一个. 达菲和伊达娜·戈德堡， 打造一个班级:1955-1994年的大学录取和经济援助 (普林斯顿大学出版社，1998年). 5.
2 执行. 订单没有. 10,925, 3 C.F.R. 448, 449-450(1959-1963)(重点提供).
3 普莱西诉. 弗格森, 163 U.S. 537,559(1896)(哈兰，J.不同).
4 巴克, 438 U.S. at 274-278.
5 巴克, 438 U.S. at 305-306.
6 巴克, 438 U.S. at 307.
7 巴克, 438 U.S. at 309-310. 我要指出的是，在就业环境下，平权行动项目的情况正好相反. 在一般情况下, 纠正过去歧视的具体事例——而不是试图广泛地增加多样性——是平权行动计划在雇佣合同中进行的基础, 招聘, 促销活动, 等. 看到, e.g., Wygant v. 杰克逊教育委员会, 476 U.S. 267, 276(1986)(“社会歧视, 没有更多的, 实行种族分类的补救措施的基础过于模糊了吗 . . .
没有人怀疑这个国家存在着严重的种族歧视. 而是作为强加歧视的基础 法律 对无辜的人起作用的补救措施, 社会歧视是不充分和过度的. 在没有具体发现的情况下, 法院可以支持那些触及过去的、永恒的补救措施, 他们影响未来的能力是永恒的.(强调原文).
8 巴克, 438 U.S. at 311-312.
9 巴克, 438 U.S. 在312页(引文省略).
10 巴克, 438 U.S. at 312-314.
11 巴克, 438 U.S. at 315.
12 巴克, 438 U.S. at 316-317, 321-324.
13 比较 史密斯v. 华盛顿大学法学院, 233 F.3d 1188(第9章. 2000)(支持平权行动计划) 与 霍普伍德v. 德州, 78 F.3d 932(第5期. 1996)(平权行动计划无效).
14 格拉特案的裁决 v. Bollinger, 539 U.S. 306, 321, 337 (2003). 在一起涉及密歇根大学本科生平权行动计划的案件中, 法院以违宪为由驳回了该计划. 不像法学院的平权法案, 本科计划采用记分制，少数族裔申请人因其少数族裔身份而获得20分. 法院认为，大学生计划, 不像法学院的附加因素计划, 排除了对少数族裔申请人进行个别化评估和将其与其他申请人进行比较的做法，这是鲍威尔法官在1998年的意见中所要求的 巴克. 格拉茨诉. Bollinger, 539 U.S. 244, 271-274 (2003).
15 格拉特案的裁决, 539 U.S. at 317.
16 格拉特案的裁决, 539 U.S. at 339.
17 格拉特案的裁决, 539 U.S. at 339-340.
18 347 U.S. 483 (1954). 看到一般 大卫•施特劳斯 色盲的神话, 1986年最高法院审查99, 100(1986)(“平权行动并不违反《赌博正规的十大网站》所确立的不歧视原则 棕色（的）。 而是逻辑上连续的.”).
19 看到 巴克, 438 U.S. 在312牛顿.48.
20 看到, e.g.格兰特·H. 布卢姆和马克C. 长, 大学录取平权行动水平的变化:对全州禁令和司法裁决的回应, 36 Educational Evaluation 和 Policy Analysis 228-252 (2014); Ben Backes, 平权法案禁止少数民族大学的低入学率和成绩吗? 来自全州禁令的证据, 47 Journal of Human Resources 435-55 (2012); Liliana Garces, 种族多样性, 合法性, 和公民:平权行动禁令对研究生入学的影响, 36 The Review of Higher Education 93-132 (2012); Jessica Howell, 评估取消高等教育平权法案的影响《赌博正规的十大网站》(2010).